Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/MathOperators.js
Akademisyenler öncülüğünde matematik/fizik/bilgisayar bilimleri soru cevap platformu
3 beğenilme 0 beğenilmeme
807 kez görüntülendi
(X,τ) topolojik uzay ve  AX olmak üzere

(a) A,θ-kompaktA,τ-kompakt  önermesi doğru mudur?

(b) A,τ-kompaktA,θ-kompakt  önermesi doğru mudur?

 

Not: (X,τ) topolojik uzay ve  AX olmak üzere

A,θ-kompakt:⇔(Aτ)[AA(AA)(|A|<0)(A({¯U:UA}))]
A,τ-kompakt:⇔(Aτ)[AA(AA)(|A|<0)(AA)]
Akademik Matematik kategorisinde (26 puan) tarafından  | 807 kez görüntülendi

2 Cevaplar

0 beğenilme 0 beğenilmeme
(b) şıkkını inceleyelim:

A,τ-kompakt olsun.

A,τ-kompakt(Aτ)[AA(AA)(|A|<0)(AA)]A={U|UA}}

 

(Aτ)[AA(AA)(|A|<0)(A{U|UA})]{U|UA}{¯U|UA}}

 

(Aτ)[AA(AA)(|A|<0)(A{U|UA}{¯U|UA})]((X,τ),topolojik uzay){U|UA}{¯U|UA}({U|UA})({¯U|UA})}Neden?

 

(Aτ)[AA(AA)(|A|<0)(A({¯U:UA}))]

 

A,θ-kompakt.
(405 puan) tarafından 
0 beğenilme 0 beğenilmeme
(a) şıkkını inceleyelim:

(R,U) alışılmış topolojik uzay ve A=(0,1)R olsun. O halde,

A,θ-kompakt olmasına karşın (Neden?) A,U-kompakt olmadığından (Heine-Borel teoremi gereğince) söz konusu önerme yanlıştır.

Şimdi (Neden?) sorusunu açalım:

A,θ-kompakt olmadığını varsayalım ve A={(n,n):nN}U olsun. A,θ-kompakt olmadığına göre

(\exists \mathcal{A} \subseteq \tau) \big{[}A\subseteq \cup\mathcal{A} \wedge(\forall \mathcal{A^{*}}\subseteq \mathcal{A})(|\mathcal{A^{*}}|\ge\aleph_{0})(A\not\subseteq (\cup\{\overline{U} :U\in\mathcal{A^{*}} \})^\circ) \big{]}

önermesi doğru olur. Bu önerme her \mathcal{A}^{*} alt ailesi için doğru olduğundan özel olarak

\mathcal{A}^{*}:=\mathcal{A}=\{(-n,n):n\in\mathbb{N}\}

ailesi içinde doğru olur. Buradan da

A=(0,1)\subseteq(\cup\{\overline{U} :U\in\mathcal{A^{*}} \})^\circ=(\cup\{[-n,n] : n\in\mathbb{N} \})^\circ

çelişkisini elde ederiz. O halde varsayımımız yanlıştır. Yani A,\theta-kompakt olur.
(405 puan) tarafından 
tarafından düzenlendi
20,314 soru
21,868 cevap
73,590 yorum
2,866,301 kullanıcı