Akademisyenler öncülüğünde matematik/fizik/bilgisayar bilimleri soru cevap platformu
2 beğenilme 0 beğenilmeme
34 kez görüntülendi
Mekanikteki ve genel olarak fizikteki temel postülatların ve bunlardan türetilmiş yasaların matematiksel olarak bu kadar basit olmasını ve genelde -işlerimizi kolaylaştıracak şekilde- değişkenlerin sadece 1. veya 2. kuvvetini içermesini ya da söz konusu fiziksel büyüklüğün bağlı olduğu değişkenlerle doğrusal ilişkide olmasını nasıl açıklayabiliriz? Mesela neden f= m^(7/3) + m^3.a^2 gibi saçma sapan bir ifade değil de f=ma, ya da h yüksekliğinden bırakılan cisim ile ilgili bağıntı h= 1/2g.t^(kök2+3) değil de h= 1/2gt^2
Lisans Teorik Fizik kategorisinde (17 puan) tarafından  | 34 kez görüntülendi
Fizikteki postulalar, genel itibariyle deney/gözlem/tecrübeden gelmektedir.

$h$ ifadesi için dedikleriniz kolay; Newton denkleminde sabit kuvvet altında çözümdür bu. Fakat $F=m^{7/3}+m^3a^2$ ifadesi de doğru olabilirdi. Bunun kararını verecek olan şey, varsayımlar sonucunda elde edilen sonuçların deneyle uyumudur.

Tecrübe bize, kuvvetle ivme arasında $F=ma$ şeklinde lineer bir ilişki olduğunu söylüyor. Aradaki orantı katsayısıysa cismin kütlesidir. Gerçekten bu yasanın böyle olduğunu basit deneylerle, ve biraz da veri analiziyle göstermek mümkün.

Aslında sorunuza şöylece soruyla karşılık verilebilir: Neden önerdiğini gibi karışık ifadeler olsun ki? Cevap bir nevî Occam'ın usturası... Gerekmedikçe karışıklıklara girmiyoruz diyebiliriz.
Teşekkür ederim.
18,095 soru
20,670 cevap
66,462 yorum
18,775 kullanıcı